Din pacate, in (s)malldova inca-i prea devreme pentru asa ceva… La pro/contra de aici raspund ca Hitchens (adaugati voi un kil de flegma britanica sa iasa cum trebuie): “Oh, come on! Play the world’s smallest violin!”

In stilul meu mult mai sarac ar iesi cam asa: whatever… ERNU’S GOT BALLS! )

cuvintele Adei sună cam aşa (iarăşi din memorie citez!):

“Ceauşescu e în sală!

Ceauşescu n-a murit,
Istoria ne-a păcălit!
Limba lui de lemn se plimbă
Încet prin vechea noastră limbă…

Ceauşeşti sîntem cu toţii!”

Hai să vedem, dacă “ideea e pe invers”. Aflăm că Ceauşescu “există”, deşi a fost împuşcat, şi în final — că ceauşeşti suntem cu toţii, deci avem de-a face cu proiecţia noastră multiplicată a acestui personaj care deşi a existat, acum e doar o fantoma, iluzia, închipuirea noastră, care nu se mai desparte de această iluzie. Asta vrea să spună şi Ernu, că avem puţine tangenţe cu personajele reale ale istoriei şi existenţei noastre, ci mai ales, şi asta e păgubitor — cu “aura” acestora, haloul a ceea ce ştim, aflăm, ne spun alţii, proiectăm în noi, savurăm din imaginaţie…

Cu acelaşi drag pentru Ada!

Va rog sa nu mutilati citatele. Ceausescu n-a murit, istoria ne-a pacalit.
Ideea era pe invers.

Cu drag de Ada,

Mutilatul fara cap.

“regele” poate că e gol, dar ”cardinalul cenușiu” e sigur — tenebros! Îți recomand să citești (sau să recitești) însemnările lui despre haos, statalitate, orânduire și democrație…nu dau sursa, să caute cine este interesat, că nici chiar așa, mur-în-gură!
Așteptăm cu nerăbdare și ”textul” de-conspirativ, și kaftul, dar și adevărata ciocnire a ideilor, fie și contondente…

Mă bucur că recunoști că ai produs o confuzie PR-istă, cu ”suprapunerea” personajelor. Cum spun albanezii: te dua shum.

Nu uita ca diseară să ne informezi cum a fost întâlnirea din Ștefan cel Mare.

am pus ghilimele tocmai pentru a face deosebirea…. ma intereseaza in acest ”caz” mai mult proiectia din mintea ”patriotilor” decit ”tkaciuk” ca atare…
revin dupa citeva zile cu un text si oricum pregatesc un mic caft pe aceasta tema…. regele e mult mai gol decit credem noi… crede.ma pe cuvint…
v.ernu

ai palit exact in centru cu “Mark care nu exista”. propui poate un nou mit preluat din traditi budismului zen ?

cand comunicam cu cartea, mi-am facut niste insemnari pe manjeta – o (posibila) paralela la Pelevin. nu stiu, daca am dreptate (insa, chiar daca intuiesc smth, nu zic ca e argument, not yet). am altceva cu ce am pute sa ne dam de gandit, dar cred ca in afara unui orizont virtual, discutia purtata ar parea mult mai interesanta…

lasă-mă aici să nu fiu de acord! Marota asta cu “Mark Tkaciuk” nu exista ai lansat-o în carte, cu referire la Ceaușescu, pag. 87! Înțeleg prea bine cum ea vine din două direcții, pe de o parte din sociologie și pe de alta din literatură (Ada Milea, de pildă, are un cântec foarte nazal, Ceaușescu nu există, Ceaușescu suntem noi!). Bun, dar în cazul lui Tkaciuk lucrurile sunt nițel mai complicate, tocmai pentru că era și mai este o ”iminență cenușie”, criteriile de a-l supune analizei trebuie să fie altele. Desigur, până justiția să-i probeze vinovăția, implicarea în ingineria socială și manipulările publice prin susținerea teoriei haosului, literatura îi poate pune sub semnul îndoielii existența…
Încă o dată regret că nu voi fi de față, deși am o presimțire că individul pur și simplu nu va veni. În fața cui trebuie să dea dare de seama pentru neprezență???